These are the stories of the cops that capture the monsters

and the camera crew that captures the cops*

*Jeu de moooots ! Dans cette phrase, to capture : capturer/filmer

(Voici les histoires des flics qui capturent les monstres, et de l'équipe de télé qui filme les flics.)

"Let's go out and kill something !"

En Californie, des hordes de zombies débarquent en ville et sèment la zizanie : les morts-vivants attaquent la population, des jeunes s'amusent à les tabasser... Les loups-garous sont soumis à un couvre-feu les soirs de pleine lune qu'il faut faire respecter, car ils ont la fâcheuse tendance de vouloir s'échapper pour s'attaquer à des jeunes femmes. Enfin, les vampires, en organisant des fêtes qui ont tout pour séduire les étudiants, séduisent pour convertir de futurs suceurs de sang.

La brigade de l'UTF (Undead Task Force) menée par le très pragmatique capitaine Franck Dashell a donc du pain sur la planche... d'autant qu'il faut faire bonne mesure devant les caméras de l'équipe de télé qui suit en permanence les policiers, pour réaliser un documentaire sur leur quotidien !

Hi guys !

Deux binômes sont suivis au fil de leurs interventions : il y a d'un côté Billy et Joe, le dragueur impénitent et pas très fin associé au père de famille bien sous tous rapports et parfois un peu coincé. On remarquera d'ailleurs à la fin des douze épisodes de cette première saison que l'un et l'autre ont évolué, prenant certaines qualités de leur coéquipier... et parfois un peu ses défauts aussi !

Joe (à gauche) et Billy (et le perchiste, derrière) faisant face à une zombie qui va passer un sale quart d'heure...

De l'autre côté, on rencontre Carla et John-John : l'une est la meilleure tireuse de la brigade, l'autre lui voue une admiration sans bornes... et espère bien la tirer, justement séduire un jour. A ceci près que Carla ne se laisse pas faire !

Là, ils envisagent de se débarrasser d'une victime mordue par un zombie... Pas de pitié !

Pour compléter le tableau, il y a évidemment le commandant Dashell... Rude, sans aucune qualité relationnelle, il n'est pas très diplomate et se montre souvent sexiste. C'est le prototype du mââââle qui se veut dominant et qui sait surtout se montrer ridicule.

En pleine phase de repérage de sa future victime féminine... quel talent !

Dashell est d'ailleurs bien loin de s'imaginer que sa nouvelle recrue, Kirsten, est une fliquette hardie au combat et qui va vite prendre de l'assurance. Dans le premier épisode, la scène dans laquelle Kirsten se débarrasse d'un zombie alors que Dashell et Joe discutent risque de devenir culte !

Mouahahah.

Les épisodes, d'une vingtaine de minutes chacun, s'enchaînent avec rythme. Et si la série marche si bien, c'est qu'ils allient humour et action sans faiblir. Les déconvenues successives de John-John, les jeux de mots bien graveleux de Billy et la rudesse de Dashell sont autant d'occasions de rire de bon coeur, même si ce n'est pas très fin (mais ça se saurait, hein, si j'étais la prêtresse d'un humour raffiné. D'ailleurs, je crois bien que je suis amoureuse de Billy).

'Videmment, c'est gore aussi. Et quand je dis gore, c'est qu'il n'y a pas d'autre moyen de se débarrasser d'un zombie que de lui éclater le cerveau. Généralement, avec une balle. Sinon, avec ce qui vous passe sous la main ! Bref...

Sacrée poigne, ce John-John !

Vous l'aurez compris, je suis fan ! Merci, Acr0, pour cette découverte haute en couleurs et en boyaux zombiesques !

(Captures (encore ?!) d'écran tout droit tirées (par mes soins) du premier épisode.)

Deux hommes se réveillent dans une salle de bains sordide, sale et aux éléments tachés de rouille, tous deux enchaînés par un pied chacun d'un côté de la pièce. Entre eux, un homme mort est allongé, victime d'une balle en pleine tête : il tient dans ses mains un revolver et un magnétophone. En écoutant les cassettes qu'ils découvrent dans la pièce, les deux hommes comprennent qu'ils doivent, pour rester en vie, obéir à un certain nombre de consignes dictées par un maître du jeu machiavélique.

(J'en connais un qui aurait besoin d'une bonne pédicure...)

Toutes les excuses étant bonnes pour regarder des films-qui-font-peur, le challenge d'Halloween organisé par Lou et Hilde était l'occasion rêvée. D'ailleurs, mon abnégation n'ayant aucune limite, j'ai volontairement opté pour une série de films qui me donnerait moult frissons.

Dans ce premier volume parmi les sept films Saw, nous faisons la connaissance de Lawrence et d'Adam, enfermés sans raison apparente. Au fur et à mesure que le film se déroule, tous deux se souviennent des circonstances de leur enlèvement.

Seul objet neuf dans un décor particulièrement sale, une horloge neuve dépare : c'est le fondement de la mise en scène macabre dont les deux hommes sont les proies. En effet, la voix enregistrée sur les cassettes que vont écouter Lawrence et Adam leur révèle qu'ils disposent d'un temps limité pour s'échapper de l'endroit. Plus retors encore, il leur est demandé de venir à bout de la résistance de l'autre pour survivre : si le tueur dit vouloir jouer à un jeu, la mort d'un ou des participants reste un prix atroce à payer.

Très vite, Lawrence pense savoir qui est le responsable de tout cela : il évoque une affaire dans laquelle il avait été soupçonné puis innocenté, celle du Tueur au puzzle, the Jigsaw killer. Dans un flash-back, on entend alors le témoignage de la seule survivante des mises en scène machiavéliques de Jigsaw : enfermée dans une machine qui lui fera exploser la mâchoire, Amanda doit s'en libérer en un temps limité en allant chercher la clé dissimulée dans le corps d'un homme mort...

C'est après la "victoire" d'Amanda qu'apparaît pour la première fois l'automate représentant Jigsaw qui ne se dévoile pas auprès de ses proies.

Le sort de Lawrence et Adam semble donc défini d'avance par les règles du jeu éditées par Jigsaw. Comment les deux partenaires forcés s'en tireront-ils ?

Aaaah, Saw... J'avais dix-huit ans à la sortie de ce film, et encore bien trop froussarde pour oser aller le voir au cinéma : je l'ai vu un peu plus tard, sans y faire trop attention et dans des conditions idéales pour faire tomber à l'eau toute l'atmosphère (en plein jour, en rigolant, en grignotant...). Pour le challenge, sérieux oblige, c'est dans des conditions cette fois propices à la concentration que j'ai revu le film et je dois avouer que, si Saw ne vous fait pas hurler de terreur, il a de quoi vous scotcher au canapé.

Toute la réussite du film tient en plusieurs points particulièrement soignés :

- un décor tout cracra qui filerait des cauchemars à toute personne normalement constituée.

 - une espèce de marionnette très laide, mixte entre un pantin et un clown, apparemment douée d'une vie propre lorsqu'on la voit s'avancer vers Amanda dans la fameuse scène citée plus haut.

- un tueur invisible qui a prévu à l'avance toutes les réactions possibles de ses victimes et qui, surtout, défend l'idée que, loin justement d'être un tueur, il offre une possible rédemption à des personnes ayant gaspillé ce que la vie leur a offert en leur prouvant le prix de leur existence (par exemple Lawrence, qui a tout pour être heureux mais trompe sa femme). Ainsi, il considère que tout ceux-ci devraient plutôt se montrer reconnaissants. Le tueur qui se prend pour un dieu omnipotent, c'est LE principe sur lequel repose l'ensemble des Saw.

De plus, seule une scène peut s'vérer difficile à regarder pour un spectateur adulte et le gore que l'on pourra reprocher à d'autres films de la série ne déborde pas de ce premier volume.

Côté casting, on se félicitera de la présence de Danny Glover, pourtant bien sous-exploité et en-deçà de son jeu d'acteur habituel.

A noter aussi, le rôle de Monica Potter, épouse de Lawrence Gordon. Elle incarnait la mère dans le très bon remake de  La Dernière Maison sur la gauche sorti en 2009 (que je vous conseille pour le challenge si vous ne l'avez pas encore vu !).

Quant aux deux acteurs principaux, si j'ai apprécié le choix de Leigh Whannell pour incarner le photographe Adam,

j'ai en revanche regretté Cary Ewles qui joue Lawrence Gordon : je l'ai trouvé plat, transparent et peu crédible lorsqu'il tente d'exprimer la moindre émotion (et Saw est pourtant le film pour lequel savoir mimer la souffrance semble être essentiel).

Enfin, et c'est là que Saw est à ranger selon moi dans les bons grands films-qui-font-peur, le dénouement du film est un véritable choc insoupçonné (je n'irai pas jusqu'à insoupçonnable, mais je ne connais personne qui ait vu le truc venir avant la fin) et de qualité, pas tiré par les cheveux ni ridicule. D'ailleurs, rien que le fait de voir la fin justifie le fait de regarder le film !

Merci à Lou et Hilde d'avoir remis ce challenge au goût du jour !

A venir, le volume 2 de la série !

Lorsque j'ai publié mon article sur le dernier Agatha Christie que j'ai lu, Le Train de 16h50 , des bloggeurs bien intentionnés m'ont informée qu'il avait été adapté en film dans Le Crime est notre affaire. Ayant envie de le voir depuis bien longtemps, j'ai sauté sur l'occasion pour me le procurer ! Merci, la blogosphère !

L'affiche, qui nous montre les deux acteurs principaux visiblement en train de s'éclater, est déjà réjouissante !

"Bon, vas-y, dis-nous plutôt de quoi ça parle !"

Tante Babette, en partance pour une destination lointaine, s'arrête quelques jours chez sa nièce, Prudence Beresford. En chemin, alors qu'elle somnole dans le train, elle surprend ce qui lui semble être un meurtre dans un train qui croise le sien. Elle prévient aussitôt le contrôleur et raconte tout à Prudence dès son arrivée. Celle-ci, qui se plaignait justement à son mari Bélisaire qu'elle s'ennuyait ferme, se lance dans une enquête... Elle profite du départ de son mari pour Glasgow pour se faire engager comme domestique chez les Charpentier, une famille qui réside à l'endroit où la victime aurait pu être cachée...

Voilà une adaptation réussie, disons-le tout de suite ! Et pourtant, les différences avec le livre original sont nombreuses : il ne s'agit plus d'une enquête de la délicieuse Ms Marple, mais du couple Beresford ; l'histoire est transposée à la fin du XXème siècle, en France qui plus est !

On se régale avec les personnages : Catherine Frot, qui paraît au départ un peu froide, se révèle géniale dans son personnage d'enquêtrice infiltrée ; André Dussolier, que j'apprécie aussi beaucoup, fait rire en époux délaissé et dépassé par les élucubrations de son épouse ; Annie Cordy campe une tante Babette tout à fait crédible (il s'agit de Ms Mc Gillicuddy dans le livre) et amusante : j'ai adoré la réplique de Bélisaire, qui lui propose un petit remontant après les émotions causées par le voyage ("Un petit 5ème, pour la route ?"). Claude Rich est jubilatoire en vieillard aigri et grognon, tandis que j'ai trouvé Chiara Mastroinanni un peu trop froide et distante pour incarner la fille aimante, Emma.

L'atmosphère choisie par le réalisateur (Noël, sous la neige) convient fort bien à l'idée d'un mystère à dévoiler. En revanche, si j'ai trouvé que l'absence d'amour filial et fraternel bien rendu (peut-être même trop, Raphaël étant excessivement glacial envers tous), j'ai regretté que les hommes de la famille soient si impertinents et entreprenants envers Prudence !

Le principal reste quand même que l'on rit beaucoup, jusqu'à la scène finale du couple Beresford sous la tente. C'est un film hilarant, et j'ai adoré les scènes où Dussolier s'introduit dans le domaine Charpentier en se faisant passer pour le commissaire Raquette, sa femme ayant choisi l'alibi d'un stage de raquettes pour expliquer son absence du domicile conjugal ! La scène de leurs retrouvailles chez les Chaprentier est mémorable ! Tout comme celle du départ de Dussolier pour Glasgow, vêtu d'un kilt un peu récalcitrant !

C'est donc un film très amusant, qui reprend bien la teneur générale de l'intrigue initiale, une bonne adaptation et un bon film tout court ; pour bien faire les choses à l'envers, je vais maintenant voir Mon Petit Doigt m'a dit, le premier film mettant en scène le duo Frot/Dussolier en tant qu'époux Beresford !

Et il s'agissait là de la deuxième partie du "travail" pour le challenge Lunettes noires sur pages blanches !